Acerca de las Tesis doctorales en Administración
Por: Nemesio Espinoza Herrera
1. Las tesis doctorales, conducentes a la obtención del más alto grado académico de doctor, son distintas –deben ser distintas- a las tesis de pregrado y de maestrías. Una tesis doctoral elaborada y aprobada bajo los preceptos de la rigurosidad epistemológica, científica y metodológica es, por naturaleza, un documento de alto rigor científico que necesariamente contiene el aporte original del autor, insertado al contexto de su pensamiento filosófico. Este aporte puede consistir en producir nuevos conocimientos, nuevas teorías, nuevos modelos, nuevas tecnologías e innovaciones que contribuyan a la solución de los grandes problemas del país.
2. Una tesis doctoral es, por naturaleza, aquella cuyas contribuciones originales del nuevo doctor: a) son citadas por los investigadores del país y del mundo, b) ameritan para efectuar publicaciones científicas, c) constituyen transferencias tecnológicas por las que las empresas e instituciones se interesan, d) califican para foros nacionales e internacionales, e) son premiadas y/o reconocidas, e) favorecen a la calidad de la docencia universitaria; y, f) contribuyen al avance de la ciencia y tecnología.
3. En el Perú, sin embargo, dada las condiciones aún incipientes de desarrollo de la Investigación Científica en el ámbito de las Ciencias Sociales, especialmente en el de la Administración, no existen distinciones entre ellas y es fácil encontrar tesis doctorales a la usanza de las tesis de maestría, casi de pregrado y resultan siendo intrascendentes en tanto carecen de aportes originales. Esta realidad perjudica al país porque su desarrollo requiere hoy de la ciencia y tecnología provenientes de las investigaciones científicas principalmente del ámbito doctoral. También lesiona a la imagen de la institución universal del grado académico de doctor.
4. Hay varias razones que explican esta realidad. Una de ellas es la existencia -arraigada aún- de estereotipos tradicionales y mediatizados en el proceso de la Investigación Científica para la elaboración y aprobación de las tesis doctorales en Administración que implementan las unidades de postgrado (UPG). Los profesionales de distintas disciplinas con grado académico de magíster que son admitidos a los programas doctorales se encuentran –muy a pesar de sus expectativas- con ritos y mitos dogmáticos propios de las UPG que les impide elaborar una Tesis doctoral de trascendencia en términos de los señalados en el párrafo 2. Así, el hecho de que las tesis doctorales, por regla general, carezcan de rigor científico y no contribuyan al avance de la ciencia y tecnología en el país, no es imputable a los doctorandos sino al ortodoxo modelo académico de las UPG, implementados por los catedráticos de la Línea de Investigación y de Tesis, por los revisores y asesores de tesis y por los Jurados de Tesis doctoral.
5. Uno de los aspectos concernientes al problema señalado anteriormente es, por ejemplo, el relacionado al contenido del Proyecto de Tesis doctoral. Las UPG, los catedráticos de la Línea de Investigación y de Tesis, los revisores, los asesores de tesis y los Jurados de Tesis doctoral seguimos impartiendo, al unísono, modelos estandarizados no sólo ortodoxos sino hasta contraproducentes con los cánones epistemológicos, científicos y metodológicos. Dicen que el Proyecto de Tesis doctoral debe contener, y en este orden: Problema, Objetivos, Marco Teórico, Justificación, Hipótesis y variables, Diseño Metodológico (esquema POMJHM). Es decir, exactamente el mismo esquema (convencional, ritual, monótono, mediatizado, tautológico, ahíto) de los proyectos de tesis de pregrado y maestrías.
6. Las investigaciones científicas en Administración conducentes a la Tesis doctoral (investigaciones de Ciencias Sociales, de Ciencias Humanas, como fenómenos resultantes de hechos intencionales de las personas), por el contrario, son investigaciones de naturaleza eminentemente hermenéutica, porque el aspirante al más alto grado académico de doctor –investigador eximio de vasta experiencia, con profundos dominios teóricos y temáticos del objeto de investigación y con una concepción filosófica- debe, en su Tesis doctoral, interpretar, comprender, aprehender, concebir, reflexionar, pensar y explicar científicamente los fenómenos del ámbito de la Administración, para ser sometidos a la crítica racional por parte de la comunidad científica y establecer validaciones o refutaciones; y así contribuir al desarrollo científico. El esquema arriba referido, lo imposibilita.
7. Asumamos que las Tesis doctorales con las características señaladas en el párrafo anterior, sean aún inviables en nuestro medio debido al incipiente nivel de desarrollo de la investigación científica en Administración y que nos quede sino el seguir –mientras- usando el esquema POMJHM; pero, éste debía hacerse bien, pues, sucede que se hace mal, por cuanto ese orden de cosas no permite dotarle consistencia, lógica, coherencia al Proyecto de Tesis, y sobre esa base, a la Tesis doctoral.
8. Según el convencional esquema POMJHM, hay que primero abordar el tema del problema de investigación –lo cual está bien. Pero todo problema de investigación debe ser resuelto tentativamente por el investigador; es decir por simple lógica lo que debe seguir inmediatamente después del Problema es la Hipótesis. Sin embargo, después del Problema dizque debe seguir objetivos (¿?), luego el marco teórico (que no son sino, en general, especulaciones y zurcidos que muestran el poco dominio teórico), luego debe seguir –dicen- la justificación y recién la Hipótesis extraviada respecto al problema, pues se preguntan sobre unas cosas y responden otras cosas y al hablar de Problema general (sic), de Objetivo general, de hipótesis general se extravían en las tinieblas de las generalidades (no confundir generalidad con complejidad) y tautologías. Y en cuanto al llamado diseño metodológico creyendo que los números, las estadísticas, las fórmulas (“parafernalias estadísticas” baldías) –que ni el mismo tesista entiende, menos el Jurado- le va dar cientificidad a la tesis, establecen “complicados” elucubraciones fútiles que no conducen absolutamente a nada. Estas son las principales razones por las que en la revisión de una Tesis doctoral bajo el modelo anti-epistemológico del POMJHM no encontramos dónde está la cabeza y dónde los pies.
9. La revisión de los grandes epistemólogos –entre ellos Comte, Popper, Kuhn, Lakatos, Bunge, Hempel, Dilthey, Husserl, etc.-, sustentan la teoría de los 4 ejes del proceso de investigación científica. Esta teoría consiste en que un proyecto de Tesis sobre el cual se erige la TESIS -con mayor razón en el caso del doctorado-, debe mostrar la interrelación simbiótica y lógica entre Problema-Hipótesis-Marco Teórico-Prueba de la Hipótesis, y en ese orden. Alrededor de estos cuatro aspectos se pueden escribir centenares de páginas, aunque debemos promover Proyectos de Tesis doctorales de 25 páginas y Tesis doctorales de 100 páginas; la Tesis no se evalúan al peso, sino por el aporte a la ciencia y tecnología). Los objetivos, justificación, delimitaciones, entre otros, no son sino accesorios, marginales, redundantes, rellenos. Si estos cuatro esenciales asuntos interrelacionados Problema-Hipótesis-Marco Teórico-Prueba de la Hipótesis están claros, consistentes, integrados, coherentes, lógicos; la Tesis estará bien y en el caso doctoral contribuirá al aporte original a la ciencia y tecnología. Por ello, la evaluación de la rigurosidad epistemológica, científica y metodológica de un Proyecto de Tesis doctoral consiste en evaluar la simbiosis entre estos 4 ejes, a los que en la TESIS se debe agregar los resultados (hallazgos) de la prueba de la hipótesis, vale decir, de las conclusiones.
Precisa aclarar que la teoría de los 4 ejes en el proceso de la Investigación Científica doctoral es sobre la base de la convencional forma de investigar aún vigentes en nuestro medio, porque, en realidad la naturaleza de la investigación científica para Tesis doctorales debe ser según lo dicho en el párrafo Nº 6 y 7 en el que ni el esquema POMJHM ni el modelo Problema-Hipótesis-Marco Teórico-Prueba de la Hipótesis tienen razón de ser. Lo que estamos diciendo es que en un Proyecto de Tesis doctoral, el tradicional esquema POMJHM vigente no es correcto desde un punto de vista epistemológico y en la forma en que se viene haciendo; y que frente a él debe plantearse el modelo epistemológico Problema-Hipótesis-Marco Teórico-Prueba de la Hipótesis, mientras en el país vayamos adoptando gradualmente nuevas formas de hacer verdaderas investigaciones científicas en el ámbito de las ciencias sociales, especialmente en el de la Administración.
10. El Problema –piedra angular del proceso de investigación científica- tiene tres asuntos simbióticos que deben ser evaluados rigurosamente: a) Planteamiento de la situación problemática (descripción amplia de la situación actual del objeto de investigación), b) Definición del Problema Principal (PP) de investigación que es un párrafo y problemas secundarios si es que son absolutamente necesarios y estrictamente deriven del PP (se hace mal en señalar “problemas secundarios”, y más adelante “hipótesis secundarias” cuando no se derivan del PP, o no son necesarios, o son problemas distintos o son, acaso, indicadores de alguna variable involucrada en la investigación); y, c) Formulación del PP, es decir convertir el PP en la interrogante principal de investigación para, precisamente, plantear de manera tentativa la respuesta directa a la pregunta principal, vale decir, para plantear la Hipótesis Principal de la investigación.
11. La Hipótesis Principal, que es respuesta directa a la pregunta principal, debe tener necesariamente variables dependiente e independiente y cada una de ellas sus indicadores, de ellos, de ser necesarios, sus índices (operacionalización de la H). Operacionalizar es hacer que las variables e indicadores involucrados de la Hipótesis –que debe ser probada, verificada, contrastada- sean claros, precisos, específicos, objetivos, observables, mensurables; y no generales, ambiguos, tautológicos, abstractos, subjetivos, etéreos.
12. En el Marco Teórico (MT), el Tesista construye la teoría de la investigación sobre la base de la literatura científica existente relacionada al objeto de investigación. En realidad el MT es el contexto teórico (y filosófico) de todo el proceso de investigación y que por razones metodológicas y de orden debe estar después de la Hipótesis, porque de lo que se trata es construir el MT del problema de investigación, de las hipótesis y de las variables (e indicadores) establecidos. No se trata de hablar de todo sino estrictamente de los dominios teóricos (y filosóficos) de los asuntos involucrados en la investigación materia de Tesis.
13. En lo concerniente a la Prueba de Hipótesis que implica recopilar información (trabajo de campo) para probar si la Hipótesis planteada es correcta, lógica, coherente, consistente; o no, en vez de extravíos y artificios numéricos y estadísticos –salvo que la naturaleza de la investigación así lo exija, pero en la mayoría de los casos de las investigaciones en ADM resultan hasta baldías-, se debe establecer claramente la manera de cómo se va a recopilar las informaciones (técnicas e instrumentos) relacionadas directamente a la Hipótesis (a sus variables e indicadores). Este último es importante porque en la mayoría de los proyectos de tesis doctorales, en realidad en todos, su “población”, su “muestra”, sus fórmulas, etc., son –erróneamente-, disímiles a su sistema de hipótesis, y ésta disímil a la sistematización del problema, terminando por completo a desnaturalizar la investigación.
14. Ahora bien. ¿Qué hace que el Proyecto de Tesis doctoral se convierta en una TESIS doctoral?: son los resultados precisamente del Trabajo de Campo ejecutado en función directa a la naturaleza de la Hipótesis (variables e indicadores) establecidos. Si a un proyecto de Tesis doctoral en el modelo epistemológico Problema-Hipótesis-Marco Teórico-Prueba de la Hipótesis se le agrega el capítulo relacionado a los Resultados (hallazgos, conclusiones) de la Investigación, entonces el Proyecto se convierte en Tesis doctoral.
Finalmente. El vetusto y ahíto esquema POMJHM, muy propio de las tesis doctorales de hoy, impiden presentar Tesis de trascendencia científica. Felizmente tales esquemas ya han sido superados en algunos países de América Latina y del mundo. Debemos en el país ir gradualmente creando condiciones para que las Tesis doctorales, que deben ser distintas a las de pregrado y de maestrías, adquieran características señaladas en el párrafo Nº 6. Mientras tanto, debemos apoyar a los actuales doctorandos para que el esquema POMJHM sea reemplazado por el modelo epistemológico Problema-Hipótesis-Marco Teórico-Prueba de la Hipótesis Y RESULTADOS. Pedimos disculpas a los doctorandos del país por el hecho de que las UPG, los docentes de la línea de Investigación doctoral, los asesores y Jurados de Tesis doctoral sigamos con esquemas y ritos arcaicos, y hasta contraproducentes con los preceptos epistemológicos, científicos y metodológicos propios de la verdadera Investigación Científica.
Ciudad universitaria de San Marcos, 12 de octubre del 2011
(Imagen principal en Internet: concurso.cnice.mec.es/)
