martes, 30 de abril de 2013
martes, 12 de marzo de 2013
Vigencia de los exámenes en las universidades peruanas
Mitos y ritos de la
universidad peruana
La vigencia de los exámenes en la
universidad
Dr. Nemesio
Espinoza Herrera
En los cursos que tengo a mi cargo en la
Facultad de Ciencias Administrativas, nunca “tomo” exámenes. La mayoría de
docentes y estudiantes se escandalizan por esto. Es que el rito de los exámenes
venimos practicando desde que éramos niños. Estamos, como antaño, hechos para
los exámenes. Sin embargo -y felizmente- ya hay, aunque pocos aún, que
consideran que los exámenes en la universidad son ritos arcaicos y corresponden
a modelos educativos vetustos. Me interesan estos pocos que creen así, porque con
ellos hemos de contribuir gradualmente a cambiar los tradicionales paradigmas
en la pedagogía universitaria y contribuir a formar un nuevo tipo de
profesionales que el Perú necesita para su desarrollo.
Hoy, en el Siglo XXI y Tercer Milenio, en la
era de la Internet, de la información, del conocimiento y de la globalización, los
exámenes en la universidad (escritos, orales, sustitutorios, “suplicatorios”)
son señales del más puro facilismo académico y continuidad de metodologías pedagógicas
tradicionales de “dictado de clases”, de “enseñanza-aprendizaje” y no
contribuyen en lo absoluto a la formación de un nuevo tipo de profesionales que
el Perú necesita para su desarrollo. Quizás se tenga que seguir aún con el rito
de los exámenes en la educación primaria y secundaria, mientras no se cambie el
modelo que en el caso del Perú exige a gritos su cambio; pero en la
universidad, ya no.
Hoy, los docentes no estamos en la
universidad para “enseñar” ni los estudiantes para “aprender”, sino para investigar,
experimentar, estudiar; para pensar, practicar, hacer. Estamos en la
universidad para debatir, escribir textos, crear, inventar, descubrir, tomar
posiciones, crear tecnologías e innovaciones. Es decir, en la universidad no
estamos para “aprender”, “enseñar” o “adquirir” dogmáticamente los
conocimientos. En la universidad estamos para construir y crear conocimientos.
Hoy, el conocimiento no se adquiere, se construye, se crea; se aplica.
Con los exámenes tradicionales lo que
logramos es retener memorística y dogmáticamente los “conocimientos”. Después
del examen son, irremediablemente, olvidados y no sirvieron para nada. Y así
seguiremos formando “profesionales” memorísticos, dogmáticos, librescos, de
apuntes y de entre cuatro paredes.
Así seguiremos formando “profesionales” con mentalidad de empleados; seguiremos
formando “profesionales” para el desempleo, para el subempleo, para el
subdesarrollo.
Aunque la metodología (sin examen) a seguir
depende de la naturaleza de cada Curso, en general, en lugar de los exámenes,
es necesario ofrecer a los estudiantes universitarios una basta bibliografía
física y electrónica (que el profesor haya leído); y hacer que ellos mismos
consigan más fuentes bibliográficas. Esto con la finalidad de promover la lectura
y la investigación (dos actividades distintivas de la universidad) incentivando
en la necesidad del uso de idiomas extranjeros.
Cada tópico del Curso es materia de
investigación por todos los alumnos, se asigna a un Equipo de Investigación para la elaboración y presentación del Informe Académico sobre la materia en
particular, informe que debe ser expuesto para iniciar el debate en el que
todos participen activamente. Simultáneamente cada Equipo debe investigar sobre
uno de los capítulos del Curso, elaborar un Trabajo
de Investigación (Monografía) y
hacer la exposición sobre ella en la que participen activamente todos. Resulta importante
hacer que cada alumno haga una exposición.
Así, y teniendo en cuenta que debe haber una
Nota Final del Curso, podría ésta ser resultado del promedio de las Notas que
el docente consigne sobre los informes académicos, trabajos de investigación, monografías,
calidad de las exposiciones y de las participaciones (siempre que éstas sean
creativas y posean valores agregados concordantes con la realidad nacional).
Es decir, lo que se trata es evaluar en el
alumno universitario su predisposición (vocación) hacia la lectura crítica y la
investigación, su interés por su propia formación profesional, su protagonismo
académico, su personalidad, su interés por poseer un pensamiento propio y por
la creación de nuevos conocimientos. Sólo así podemos lograr contribuir a la
formación de un nuevo tipo de profesionales pensantes, proactivos,
emprendedores, líderes.
(Las imágenes provienen de la Internet)
(Las imágenes provienen de la Internet)
miércoles, 6 de marzo de 2013
Estagirita: el gran científico y filósofo de la humanidad
EL ESTAGIRITA: Un gran científico y
filósofo de la humanidad
Por: Dr. Nemesio Espinoza
Herrera
(Informe de lectura
presentado al Dr. Antonio Peña Cabrera, julio 2012)
El Estagirita es ARISTÓTELES. Aristóteles es conocido con el nombre
de El Estagirita porque nació
en Estagira (una ciudad de la antigua Grecia) y vivió 62 años entre los años
384 al 322 a.C. Aristóteles, alumno de PLATÓN, escribió una enorme cantidad de
documentos sobre una gran diversidad de temas (matemática, biología, física,
lógica, metafísica, epistemología, ética, la política, estética, astronomía,
etc.) que el Estagirita dominaba a la perfección. Era un genio extraordinario. La
humanidad conoce sólo algunos escritos tales como: Física, Metafísica, Ética y política, Sobre la filosofía, La lógica, La
estética, Retórica y poética, escritos sobre Botánica y Zoología.
El libro Física de
Estagirita
El libro Física de Aristóteles es un amplio
tratado acerca del estudio de la Naturaleza; es decir, de todo cuanto existe en
el Universo. El referido libro es el pensamiento científico y filosófico de
Aristóteles en el contexto de la Teoría
geocéntrica (inmovilidad de la Tierra por ser el centro del universo,
alrededor del cual gira los planetas incluido el astro Sol). Hoy ha quedado
superada esa teoría por la Teoría
heliocéntrica que sostiene exactamente contrario a la de Aristóteles.
La Física de Aristóteles tiene 8 libros y cada libro con sus
respectivo capítulos. En tales libros están contenidos los pensamientos de
Aristóteles acerca de los fundamentos de la física, acerca de la casualidad y
la suerte; acerca del lugar, del vacío, del tiempo y sobre el movimiento (y el
cambio; en buena cuenta tratado de la Dialéctica) que aborda en más de cuatro
de sus libros. El libro I trata de
los principios del devenir. El libro II
es un tratado sobre las 4 causas (causalidad). Los libros III, IV, V, VI constituyen estudios acerca de la mutación
(movimiento) y los conceptos a los que están relacionados: infinito, lugar,
tiempo, continuo. En el libro VII y en el libro
VIII continúa el tratado acerca del análisis del Movimiento.
El concepto de física de Aristóteles distinta al de Newton
Téngase en cuenta que la Física del Estagirita no es en el
sentido de la Física de Newton o de Galileo ni del sentido en que actualmente
denota el término física; sino más
bien es entendido como el estudio de todo cuanto existe en la Naturaleza, en el
Universo.
Pensamiento del Estagirita a la luz de la teoría geocéntrica y
del movimiento circular
Así mismo considero que se
debe tener en cuenta que los pensamientos de Aristóteles respecto a la
Naturaleza se expusieron hace ya más de dos milenios y que a la luz del avance
de los últimos conocimientos –especialmente a la luz de la teoría
Heliocéntrica, de la física y de la
gravitación universal de Newton; aunque rebatida por Einstein- muchos de los
planteamientos de Aristóteles resulten siendo discutibles y cuestionables;
pero, aún así la lectura de Física de
Aristóteles es uno de los más brillantes de la obra humana, que fue retomada
con bastante profundidad en la edad media y especialmente por los escolásticos
que propugnaban la compatibilidad razón-fe encabezado por Santo Tomás de
Aquino; y a partir de tales discusiones la humanidad no tiene otro filósofo de
la altura de Aristóteles para pensar HOY acerca de la Naturaleza. Con razón
hablan acerca del ocaso por siglos de la filosofía (occidental). (En la
ilustración, Platón y Aristóteles en el interior de La Academia fundada por el
primero).
Investigación científica y conocimiento según Aristóteles
En el Libro I de Física (en torno al método de la
Ciencia) Aristóteles inicia con un pensamiento célebre: “Puesto que en toda
investigación sobre cosas que tiene principios, causas o elementos, el saber y
la ciencia resultan del conocimiento de éstos, ya que sólo creemos conocer una
cosa cuando conocemos sus primeras causas y sus primeros principios e incluso
sus elementos. La vía natural consiste en ir desde lo que es más
cognoscible y más claro para nosotros
hacia lo que es más claro y más cognoscible por naturaleza”. Claramente
establecido que debemos partir de lo general, del todo a lo particular
(deducción), aunque establece que entre la inducción y la deducción no hay
disyuntivas sino dicotomías. “Por nuestra parte –dice Aristóteles- damos por
supuesto que las cosas que son por naturaleza, o todas o algunas, están en
movimiento; esto es claro por inducción”. La idea del falsacionismo –que
falsamente se le atribuye a Popper- fue también propuesto por el Estagirita.
“No estamos obligados a refutar toda doctrina adversa, sino sólo cuantas
concluyan falsamente de los principios de una demostración; en caso contrario
no”.
Igualmente se desarrolla la
idea del “todo y sus partes”, de que todo es sistema “toda cosa está mezclada
con toda cosa; todo proviene de todo”, que existe contrarios –que luchan entre
ellos- “todo viene de su contrario”, (ideas centrales de la dialéctica) y que
el todo se mueve; y el todo es infinito; es decir el infinito no es nada
(infinito y finito, son conceptos eminentemente cuantitativos). ¿El tiempo
tiene principio? Ésta es una pregunta ontológica.
Los 5 elementos del Universo
según Aristóteles
En el Libro II (acerca de la Naturaleza
–la física, las matemáticas, las causas, la suerte), Aristóteles manifiesta que
el universo está compuesto de 5 elementos: Tierra, fuego, aire, agua (y el
éter).
Así, Aristóteles
creía que la Tierra estaba formada por la combinación de cuatro elementos o
compuestos básicos: tierra, aire, agua y fuego. También está presente el
concepto de Éter, que no tiene peso, no es concreto; es vago, intangible,
sutil, etéreo. El éter, en la forma cómo entendemos hoy, es un compuesto
químico. También sostuvo que todos los cielos, y cada partícula de materia en
el universo, estaban formados a partir de otro elemento, el éter, que era el
quinto elemento, el cual se suponía que no tenía peso y era
"incorruptible". Al éter también se lo llamaba 'quintaesencia' - o
sea la "quinta sustancia".
Pone énfasis en la idea de
que la naturaleza se entiende en dos
sentidos: como forma y como materia. (Ideas primigenias del idealismo
–desarrollado por Platón- y del materialismo). El objeto de la filosofía es, al
fin y al cabo, explicar el por qué de las cosas, de los fenómenos; es decir
cuáles son las “causas primarias” que conduce a cuestionar la esencia de las cosas.
“Una cosa es o por sí o por
accidente”. Éste es el meollo de la discusión de suerte y casualidad. La suerte
y la casualidad ¿son dicotomías o disyuntivas? ¿La suerte tiene o no causa?,
aunque muchas cosas llega a ser por suerte y por casualidad. “Así, pues, -dice
Aristóteles- hay que examinar la casualidad y la suerte; ver qué cosas son.
Aunque una no es la otra; porque quiérase o no, sucederá. Aquí existe también
un problema lingüístico ¿suerte puede ser sinónimo de casualidad?; pero
Aristóteles dice: “La casualidad se diferencia de la suerte por ser una noción
más amplia. Porque todo cuanto se debe a la suerte se debe también a la
casualidad, pero no todo cuanto se debe a la casualidad se debe a la suerte”.
“afortunadas las piedras (¿piedras con suerte?) con que se hacían los altares
porque eran veneradas, mientras que sus compañeras eran pisadas”. “El caballo
vino por casualidad, cuando al venir se salvó, ya que no lo hizo con este
propósito”; siendo inevitable de manera inexorable.
El movimiento para el estagirita
Para Aristóteles y para las explicaciones acerca del movimiento, existían cuatro tipos de
elementos (agua, aire, tierra y fuego) que sufrían un “movimiento natural”.
De este modo, cada uno de ellos se dirigía hacia su "esencia": la
tierra hacia la tierra, el agua hacia el agua, el fuego.... La comprobación de
la teoría era sencilla de realizar: la tierra cae hacia abajo, se hunde incluso
en el agua hasta alcanzar al resto de la tierra; el fuego se escapa hacia
arriba; el aire se esparce sobre la superficie terrestre, etc. De esto dedujo
que cada uno de los elementos tiende a volver a su “lugar natural”.
Aristóteles también contemplaba otro tipo de
movimiento: el "violento". Éste era producido por
algo, no se daba naturalmente. Una piedra que cae, lo hace porque
tiende a volver a su naturaleza. Una piedra que sube (o es arrojada) tiene que
ser necesariamente empujada, “violentada”, contra su naturaleza. Dicho de otro
modo: los cuerpos no pueden salir espontáneamente de su reposo, todo movimiento
implica un motor (“todo lo que se mueve es movido por otro”,
principio central de la física aristotélica) y la acción del motor debe
prolongarse tanto como el movimiento mismo. Si se detiene la causa (el motor),
se detiene el efecto (el movimiento).
Estudio del lugar
según Aristóteles
El Libro IV trata sobre el estudio del lugar. El concepto de lugar (o espacio) tiene que ver con el
concepto aristotélico de movimiento (circular): “cada uno de los cuerpos, si
nada lo impide, es llevado hacia su lugar propio –cada cuerpo tiene su propio
lugar- unos hacia arriba y otros hacia abajo”. Aunque esto según la teoría de
la gravedad, sobre todo en el movimiento “hacia abajo” no es llevado por “algo”
sino por el concepto newtoniano de la gravedad. (En la ilustración, Platón y
Aristóteles aparecen dialogando).
Igualmente el lugar está
vinculado al vacío. Éste es ausencia
de cuerpo (“desprovisto de cuerpo”), aunque lugar no es cuerpo, necesariamente.
Si aceptamos que hay lugar, entonces aceptaremos que hay vacío. Todo esto
significa que los conceptos de lugar, espacio, vacío, cuerpo, están vinculados.
El lugar es tridimensional: longitud, anchura y profundidad. Respecto al vacío
podemos decir, apriorísticamente, que es inexistente; el vacío no existe,
porque un lugar nunca puede estar desprovisto de un elemento corpóreo o
incorpóreo (materia o forma); y el lugar adquiere su forma conforme su
contenido corpóreo o incorpóreo.
Apoyado por el concepto de
Zenón, Aristóteles sostiene que si todo tiene que estar en su lugar, entonces
el lugar tendrá que estar en otro, y así hasta el infinito; pero como el
infinito no existe, entonces no puede existir el lugar. Aquí precisa recordar
lo que siempre ha dicho en clases el Dr.
Peña: “la tierra está en el fuego, el fuego en el agua, el agua en el aire,
el aire en el éter (cielo) y en éter no hay nada ¿y, entonces, dónde está el
lugar? No está en ningún lugar ¿dónde está el todo?, en ningún lugar”. “El todo
no está en ningún lugar”, “No hay nada además del todo o el Universo, nada
fuera del todo … pues el cielo es quizás
el todo”. Es decir, el infinito no es nada. Es nada de nada. Lugar es lo que
contiene algo, lo que envuelve a algo. Es su límite. Como al todo no le
envuelve nada, entonces el todo no está en ningún lugar.
Respecto
al asunto del lugar Santo Tomás de
Aquino, en el libro Comentarios
de Santo Tomás de Aquino a la Física de Aristóteles dice:
“parece que el lugar es o materia, o forma o algún espacio entre los extremos
del continente” (del que contiene); por consiguiente el “lugar es el término
del cuerpo continente”. “El lugar no parece estar separado del término del
cuerpo contenido, y por lo tanto el lugar no parece diferir de la forma”.
Empero, “la forma no es el lugar, por dos razones: 1) No es verdad que haya
algo dentro de los extremos del cuerpo continente que cambia de lugar en lugar;
2) Si las dimensiones del espacio entre los extremos del cuerpo continente
fuera el lugar, se seguiría que el lugar cambia, pues es evidente que mudado
algún cuerpo continente fuera el lugar , se seguiría que el lugar cambia, pues
es evidente que mudado algún cuerpo, por ejemplo, un ánfora, cambia el espacio
que está en sus extremidades, ya que no está sino donde ella está. Y todo lo
que cambia de lugar, es incluido según su posición en las dimensiones del
espacio en el cual se cambia”.
A continuación presentamos
los argumentos de la interpretación de dos fuentes acerca del lugar. “Aristóteles formula así la
opinión común: -“Los entes existen en alguna parte –ya que lo que no existe no
está en ningún sitio, pues ¿dónde hay un capriciervo o una esfinge?” La
existencia del lugar se conoce claramente: primero, cuando se observa cómo o un
cuerpo es remplazado por otro. El agua, por ejemplo, por el aire; por
consiguiente, el lugar tiene que ser algo diverso a las cosas que ingresan y se
desplazan. Segundo, la traslación pone de presente que el lugar posee cierta
potencia: los cuerpos naturales (fuego, aire, agua, tierra) tienden a ocupar su
propio lugar, vuelven a él cuando se desplazan si no hay impedimento; por
ejemplo, el fuego va hacia arriba, la tierra hacia abajo. Con estos lugares
propios se determina que hay seis direcciones que son independientes del
observador: arriba, abajo, derecha, izquierda, atrás y adelante. Tercero, si el
vacío existe, algo que Aristóteles no admite, éste sería un lugar privado de
cuerpo. Cuarto, el lugar es algo independiente del cuerpo y los cuerpos
sensibles están en un lugar”. (Luz Cárdenas).
“En su primera aproximación
a la noción de lugar, Aristóteles se vale de la clasificación taxonómica por
género y especie. De este modo, si el lugar es un cuerpo, habría que situarlo
en el género de lo corpóreo, que consta de tres dimensiones: longitud, anchura
y profundidad, «con las que todo cuerpo
es limitado». Las dimensiones (diástêma) limitan un cuerpo sin ser un
cuerpo porque, sino, «habría dos cuerpos en el mismo lugar». El lugar posee
dimensiones (diástêma) y magnitud, pero no es cuerpo, lo que lo aproxima a las
entidades matemáticas, provistas de dimensionalidad sin llegar a ser corpóreas.
La aporía del lugar en este
momento está clara: ¿Qué podríamos, entonces, establecer que es el lugar?
Porque ni es elemento ni es posible que proceda de los elementos teniendo
semejante naturaleza, ni es de las cosas corpóreas ni de las incorpóreas. Y es
que tiene magnitud, mas no cuerpo; pero, por un lado, los elementos de las
cosas perceptibles son cuerpos y, por otro, de las cosas inteligibles no se
origina magnitud alguna. La investigación que seguirá Aristóteles acerca de la
noción de lugar tomará como guía el siguiente conjunto de alternativas: o bien
el lugar es la forma (morphé) o bien es la materia (hýle) o bien es el
intervalo (diástêma) que está entre (metaxù) los extremos (eschaton) o, por
último, los extremos si no hay ninguna extensión:«fuera de la magnitud del
cuerpo que llega a estar en el continente». (Revista Thémata, 2012).
Estudio del vacío
según el Estagirita
“Los que suponen la
existencia del vacío –dice el Estagirita- hablan de él como una suerte de lugar
o de recipiente, el cual piensan que está “lleno” cuando contiene la masa que
es capaz de recibir y “vacío” cuando está privado de ella”. Es de saber que
Aristóteles no admite la existencia del vacío: “El vacío no existe”. El mismo
Aristóteles refuta la existencia del vacío de quienes afirman que sí existe y
atribuyen su existencia al concepto de movimiento (el movimiento –dicen- es
porque hay vacío y como un cuerpo se predispone a ocupar un lugar se transfiere
a un vacío existente y, por eso, se mueve; es decir atribuyen la existencia del
movimiento a la existencia del vacío, lo cual es absurdo). “El vacío no puede
ser la causa del movimiento”. ¿Qué es, entonces el vacío según los defensores
de su existencia? Es el lugar en el que no hay nada (¿?).
“Después de lo dicho, es
evidente que no existe un vacío a menos que uno se empeñe en llamar “vacío” a
la causa del desplazamiento”.
Respecto
al asunto del vacío Santo Tomás de
Aquino, en el libro Comentarios
de Santo Tomás de Aquino a la Física de Aristóteles dice:
“Aristóteles dice primariamente que algunos antiguos filósofos, queriendo
mostrar que el vacío no existe, erraron al no argüir contra el argumento de quienes lo afirmaban.
Pues no mostraban que el vacío no
existe, sino que aducían razones propias para mostrar que lo lleno de aire no
está vacío. Para negar querían demostrar que el aire es algo, y como vacío es
aquello en lo cual no hay nada, se sigue que lo lleno de aire no es vacío. No
basta mostrar que el aire es algo, sino que es necesario demostrar que no hay
ningún espacio sin un cuerpo sensible”.
Estudio el tiempo
según Aristóteles
“Una parte del tiempo ha
acontecido y ya no es, otro está por venir y no es todavía”. En realidad el
tiempo es infinito, lo que pensamos que es ahora, ya no es ahora, ya fue; así,
al infinito. El tiempo es continuo por ser continuo el movimiento; el tiempo,
en esencia, es movimiento y cambio; vale decir, el tiempo es permanente y es
simultáneamente el mismo en todas partes.
En el asunto del tiempo hay
que discutir varios conceptos: movimiento, el ahora, el cambio, el número (cuantificación del tiempo; finalmente
el tiempo es el número de movimientos; cada segundo se mueve, se va y viene).
El tiempo, por naturaleza es generador y destructivo, a la vez. La vida en el
tiempo: nace, crece, envejece y muere.
“Puesto que el ahora es un
fin y un comienzo del tiempo, pero no del mismo tiempo, sino el fin del que ha
pasado y el comienzo del que ha de venir”.
miércoles, 6 de febrero de 2013
Tesis Doctorales
La consistencia epistemológica de
las tesis doctorales en Administración
(Informe Técnico en Extenso CON/CON 2012,
presentado a la Universidad Nacional Mayor de San Marcos)
Código del proyecto: 120901031
Responsable: Dr. Nemesio Espinoza Herrera
Contiene: 15 páginas
Resumen
El objetivo del estudio es analizar
la consistencia epistemológica de las tesis doctorales presentadas en las
universidades públicas de Lima Metropolitana, especialmente relacionadas a las
universidades nacionales Mayor de San Marcos y Federico Villarreal.
La investigación establece que
las Tesis doctorales en Administración, presentadas y aprobadas en aquellas universidades que
tienen programas de Doctorado de Administración, no reúnen las condiciones
epistemológicas -por consiguiente, no reúne las condiciones científicas y
metodológicas-, ni filosóficas que toda tesis doctoral debe poseer. Así mismo, el estudio establece que las tesis
doctorales en Administración, por la razón expuesta, no contribuyen a la
ciencia, tecnología, innovación y reflexión filosófica en el ámbito de la Administración.
La investigación plantea la
necesidad de una reestructuración -en términos de reingeniería- de los
programas de Doctorado en Administración, especialmente en lo concerniente al replanteamiento
curricular con todo lo que significa una verdadera planificación y
reestructuración curricular. El estudio también plantea que mientras dura la
anteriormente referida etapa de la reestructuración, se suspenda la admisión a
los programas de doctorado en Administración.
Palabras clave: Tesis
doctorales - Epistemología – Estudios de Doctorado en Administración
Introducción
Los
estudios de Doctorado en Administración son programas eminentemente de
Investigación Científica y de reflexión filosófica en Administración, siendo su
producto final las Tesis doctorales, las mismas que deben reunir con rigor las
condiciones epistemológicas y de pensamiento filosófico. Los programas de
Doctorado en Administración forman doctores en Administración, quienes se
constituyen en la élite de la ciencia, tecnología, innovación y del pensamiento
filosófico en el ámbito de la Administración, absolutamente necesaria para el
desarrollo económico-social del país.
Siendo la ciencia, tecnología e innovación, así como el
pensamiento filosófico, factores determinantes para el proceso de desarrollo
del país en el contexto de un nuevo siglo y milenio, los estudios doctorales en
Administración adquieren trascendental importancia porque contribuyen –deben
contribuir- al avance de la ciencia y tecnología así como a la reflexión
filosófica, las que deben estar plasmadas en las Tesis doctorales.
Teniendo en cuenta la naturaleza del presente estudio, se ha
establecido como metodología principal de trabajo el análisis de la trascendencia
científica de las Tesis doctorales en Administración presentadas y aprobadas en
las referidas universidades. Para sus efectos se ha leído más de 20 Tesis
doctorales, cuya relación se encuentra más bajo.
Marco Teórico
Naturaleza de las Tesis
doctorales
Una
Tesis doctoral es –debe ser- de distinta naturaleza que la Tesis de una
Maestría y ésta distinta con la de pregrado. Grave y preocupante resulta el
hecho de que las Tesis de doctorado sean elaboradas (y sustentadas) con los
mismos estereotipos, mitos y ritos de una Tesis de Maestría, hasta de una tesis
de pregrado. En el proceso de la presenta investigación se encuentra que en las
universidades estudiadas las Tesis doctorales no se distinguen de las de
Maestría y, lo que es peor, ellas –las tesis doctorales- son similares a la de
pregrado. Las mismas universidades establecen esquemas sin distinguir lo que
son las tesis doctorales y de maestría. Las mismas universidades ejecutan
sistemas académico-pedagógicos en la Línea de Investigación y Tesis doctorales
de los programas de Doctorado en Administración a la usanza de pregrado y de
maestría.
Una
tesis doctoral elaborada y aprobada bajo los preceptos de la rigurosidad
epistemológica, científica y metodológica propios del doctorado es, por
naturaleza, un documento de alto rigor científico y filosófico que
necesariamente contiene un aporte original de trascendencia a la Ciencia, a la
Tecnología a la Innovación, a la filosofía. Este aporte del nuevo doctor, autor
de una Tesis doctoral, consiste en producir -en el marco de su pensamiento
filosófico- nuevos conocimientos, nuevas teorías, nuevos modelos, nuevos
enfoques, nuevas tecnologías e innovaciones,
que contribuyan a la solución de los grandes problemas de la sociedad.
En
el contexto de nuestras afirmaciones, las principales características de las verdaderas
Tesis doctorales, entre otras, son: a) citadas y/o desarrolladas por los
investigadores del país y del mundo, b) ameritan para efectuar publicaciones
científicas y/o filosóficas, c) constituyen transferencias tecnológicas o
pensamientos filosóficos por los que la sociedad, los estados, los gobiernos,
las empresas e instituciones se interesan, d) califican para foros nacionales e
internacionales, e) son premiadas y/o reconocidas, e) favorecen a la calidad de
la docencia universitaria; y, f) contribuyen al avance de la ciencia,
tecnología y del pensamiento filosófico.
El grado académico de doctor
Hay
algo que distingue –debe distinguir- una
tesis doctoral con la de otro nivel inferior, sea de maestría o de pregrado: el
pensamiento filosófico del autor de
la Tesis doctoral, en cuyo contexto realiza una investigación científica para
obtener el grado académico de doctor. En esencia, el universal grado académico
de doctor acredita -a quien lo ostenta-
que es, ante todo, poseedor de una concepción o interpretación del mundo
(cosmovisión); y concordante con ella tiene un pensamiento filosófico. En tal
sentido el doctor es, por antonomasia, un filósofo, un sabio, un pensador sobre
los grandes problemas de la humanidad, de la sociedad, de la vida;
especialmente un pensador sobre el desarrollo humano. Precisamente el acrónimo
PhD (Doctor of
Philosophy - doctor en filosofía) es el primigenio significado ecuménico
del grado de doctor.
Así,
el grado académico de doctor no es cualquier cosa, aunque en nuestro medio se
ha desnaturalizado. No es fácil –no debe ser fácil- obtener el grado académico
de doctor. Cualquiera no puede –no debe- ser doctor. Ser doctor no sólo es
serlo sino parecerlo; y viceversa: ser doctor no sólo es parecerlo sino serlo. Quien
aspira el grado académico de doctor
aspira ser filósofo, investigador e intelectual senior como resultado de su vocación por la investigación, el
pensamiento y por la intelectualidad y de su concepción del mundo
(cosmovisión), pues dentro de ella formula su Tesis doctoral.
Cuando
en una sociedad es fácil ser doctor de tal manera que “cualquiera” puede ser
“doctor” (entrecomillas), o cuando se mercantiliza el grado de doctor, o cuando el deseo de ser doctor
obedece a necesidades de pura vanidad personal y burda cursilería; entonces se
acabó las preeminencias universales del grado académico de doctor y con ello se
acabó las posibilidades de generar conocimientos y reflexiones filosóficas para
el desarrollo de las sociedades del mundo. Se acabó la posibilidad de construir
una élite de pensadores, de filósofos para el desarrollo de la sociedad; las
que seguirán en el oscurantismo, en el
túnel, sin luz. Un país que cuenta con más doctores, pero con verdaderos doctores,
será más grande y próspero.
Método
Para fines del presente informe sólo se mencionará los
títulos de las tesis doctorales más no a sus autores ni a la Universidad de las
que proceden, aunque se entiende que son de las unidades de Posgrado, programas
de Doctorado en Administración, de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos
y de la Universidad Nacional Federico Villarreal. Se ha leido, entre otras, las
siguientes 20 Tesis doctorales: (Sólo para fines de esta publicación
electrónica se obvia la lista).
Análisis y discusión de los resultados
- Las Tesis doctorales a
la usanza de las tesis de maestría y de pregrado; ajenas a la
Epistemología, a la filosofía
Hay
varias razones que explican el por qué en las universidades estudiadas –y por
extensión en las universidades peruanas- las Tesis doctorales no sólo son
similares a las de pregrado y de maestría, sino carecen de trascendencia
científica y filosófica. Una de esas razones es la existencia -arraigada aún-
de estereotipos, ritos y mitos tradicionales y mediatizados en el proceso de la
Investigación Científica para la elaboración y aprobación de las tesis
doctorales que implementan las universidades.
Los
Programas de Doctorado en Administración en las universidades así como los
docentes de la Línea de Investigación y de Tesis, los revisores de tesis, los
asesores de tesis y los Jurados de Tesis doctoral, seguimos impartiendo, al
unísono, modelos estandarizados no sólo ortodoxos sino hasta contraproducentes
con los cánones filosóficos, epistemológicos, científicos y metodológicos de la
Investigación Científica en el ámbito doctoral.
Así,
la intrascendencia de las Tesis doctorales no sólo es imputable a las
limitaciones del doctorando autor de la Tesis sino, principalmente, a la aún
primacía de los tradicionales modelos académicos y de gestión de las
universidades respecto a los estudios doctorales que conducen,
irremediablemente, a concebir y a producir pseudo Tesis doctorales y pseudo
doctores.
En
buena cuenta, las universidades que tienen programas de Doctorado en
Administración, deben pedir las disculpas a la sociedad por producir doctores y
tesis doctorales intrascendentes. Los docentes de los programas de estudios
doctorales -especialmente los de la Línea de Investigación y Tesis-, así como
los asesores, los revisores y los miembros de los jurados de las Tesis
doctorales, debíamos pedir indulgencias al país por producir “doctores” y
ahítas tesis “doctorales” a la usanza de pregrado. Misericordia debíamos pedir
a los mismos nuevos doctores y a los doctorantes que con expectativas están
participando actualmente en los programas de Doctorado en Administración por
ofrecer metodologías arcaicas, rutinas, estereotipos, mitos, ritos y
parafernalias en la elaboración, sustentación y aprobación de las “tesis doctorales”.
Así,
otra de las causas por las que las Tesis doctorales carecen de las
rigurosidades que el caso amerita, es que el doctorante (así como el
maestrista), ha tenido una formación eminentemente profesionalizante (en
pregrado y aun en los estudios de maestría), una formación ajena a lo medular
para el caso de las Tesis: la
epistemología. La epistemología es la lógica de cómo se debe efectuar una
investigación científica y los doctorantes no son necesariamente expertos y
cultos en Epistemología, cuando debían serlo. Es absolutamente inconcebible una
Tesis doctoral si es que no está desarrollada en el contexto de los dominios
epistemológicos y del pensamiento filosófico del aspirantes al más alto grado
académico universal de doctor.
- Contenidos
de una Tesis doctoral discordantes con la naturaleza de una Tesis doctoral
Uno
de los aspectos concernientes al problema del por qué las tesis doctorales no
tienen la trascendencia exigida –aunque, claro está, con una u otra excepción-
es, por ejemplo, el asunto relacionado al contenido de la Tesis doctoral.
Las
Unidades de Posgrado que tienen el Programa de Doctorado en Administración
manifiestan en sus documentos oficiales que la Tesis doctoral debe contener, y
en este orden: Problema (que incluye objetivos
y justificación), el Marco Teórico, la Hipótesis, la Metodología y los
Resultados (que incluye conclusiones y recomendaciones). Es decir, el
mismo esquema convencional, ritual, monótono, mediatizado, tautológico, ahíto
de los proyectos de tesis de pregrado y de maestrías.
La
Tesis doctoral, sin embargo, trasciende la camisa
de fuerza del esquema señalado y debe obedecer a las grandes políticas
institucionales acerca de la naturaleza de las tesis doctorales, antes que a
esquemas estereotipadas. En buena cuenta no hay –no debe haber- esquemas
preestablecidas para la Tesis doctoral porque es necesario la creación de las
formas de hacer una Tesis doctoral por parte del autor de la Tesis.
Las
tesis doctorales -especialmente no referimos a las tesis doctorales en el
ámbito de las ciencias sociales, en el que se encuentra la Administración, cuyo
denominador común es que los objetos de investigación están relacionados a
hechos intencionales de las personas. En tal sentido, las Tesis doctorales son
resultados del pensamiento, de las reflexiones e investigaciones de naturaleza
eminentemente hermenéutica y
fenomenológica, porque el aspirante al más alto grado académico de doctor
–investigador eximio de vasta experiencia, con profundos dominios teóricos y
temáticos del objeto de investigación y, ante todo con una concepción
filosófica- debe, en su Tesis doctoral, interpretar, comprender, aprehender,
concebir, reflexionar, pensar y explicar los fenómenos sociales y humanos
–propios de la Administración- para ser sometidos a la crítica racional por
parte de la comunidad científica en Administración y establecer validaciones o
refutaciones; y así contribuir al desarrollo científico y del pensamiento
filosófico en el ámbito de la Administración. En tales condiciones el esquema
arriba referido resulta incompatible y hasta actúa como óbice.
3.
Algunas características generales y comunes de una “Tesis
doctoral” en Administración presentadas y aprobadas
3.1 Los
títulos de las “tesis doctorales” son similares a los de pregrado y de
maestría. Esto, porque tales títulos reflejan la naturaleza de sus contenidos.
Además, en la mayoría de esas tesis existen errores ortográficos inadmisibles
en sus carátulas e inapropiadamente se escriben los títulos de la Tesis, que
son títulos de obras, entre comillas.
3.2 Carecen
en el asunto del problema de la investigación (problematización del tema
de Tesis) un conocimiento profundo acerca de la realidad actual del objeto de
investigación. Las Tesis revisadas no sólo muestran las limitaciones en el
dominio teórico (y filosófico) sino también el dominio temático. Esta realidad
es una de las causas estructurales de por qué las Tesis doctorales no son
tales. En suma, los doctorantes no saben (ni poseen argumentos) de cuál es el
problema de investigación doctoral ubicado en el contexto epistemológico y
filosófico.
La
explicación de esto –fundamentación temática, teórica y filosófica de la Tesis-
es atribuible a que los doctorandos “no tienen tiempo” para leer la enorme
cantidad de literatura y testimonios existentes
porque “trabajan”. Así, los doctorandos, prueban que no sólo no tienen
dominios teóricos (y filosóficos) sino también carecen de dominios sobre el
tema de tesis.
Una
de las causas principales de las “tesis doctorales” presentadas y aprobadas que
es expresión de la desnaturalización de los programas de doctorado así como la
de la naturaleza del grado académico de doctor
es que no hay tiempo para leer. El 80% del tiempo de un doctorante a tiempo
completo es para leer, leer y leer. Quienes asisten a los programas de
doctorado sólo los sábados o sólo los martes unas tres horas a la semana no
leen; a cuya consecuencia los argumentos acerca de la situación problemática
(problematización del Tema de Tesis) y del marco Teórico son pobres (son remiendos,
zurcidos, desintegrados) y no están insertos a un contexto epistemológico ni
del pensamiento filosófico del autor de la Tesis.
Este
asunto estructural se modificará gradualmente siempre que se implementen
programas de estudios de doctorado, si no a tiempo completo, cuando menos de
lunes a viernes de 6 a 10 PM; y siempre que se abandone la cultura ganancial en
los estudios de posgrado y el facilismo en los procesos de admisión. Hay casos
en que se admiten al doctorado sin que siquiera hayan presentado su Tesis de
Maestría y sin la rigurosidad que deben poseer los proyectos de Tesis doctoral.
En tales condiciones, se ganará algo más en términos pecuniarios, pero pierde
el país, pierde el doctorante, pierde la Universidad.
3.3 Según
el convencional esquema POMJHM (Problema, Objetivos, Marco Teórico,
Justificación, Hipótesis y metodología) que es el esquema (anti epistemológico
planteada por las universidades estudiadas), primero hay que abordar el tema
del problema de investigación –lo cual está bien; pero todo problema de
investigación debe ser resuelto tentativamente por el investigador; es decir
por simple lógica lo que debe seguir inmediatamente después del Problema es la
Hipótesis.
Sin
embargo, después del Problema dizque debe seguir objetivos, luego el marco
teórico, luego debe seguir –dicen- la justificación y recién la
Hipótesis extraviada respecto al problema, pues se preguntan sobre unas cosas y
responden otras cosas y al hablar de Problema general, de Objetivo general,
de hipótesis general se extravían en
las tinieblas de las tautologías y de las generalidades (no confundir
generalidad con complejidad).
3.4 En
relación al llamado diseño metodológico,
creyendo que los números, las estadísticas, las fórmulas matemáticas
(“parafernalias estadísticas” baldías) -que ni el mismo tesista entiende, menos
el Jurado-, le va dar cientificidad a la tesis, establecen innecesariamente “complicadas”
elucubraciones cuantitativas, formulísticas, matemáticas, estadísticas,
ingenierísticas fútiles que no conducen absolutamente a nada en el ámbito de
los estudios doctorales en Administración. Creyendo que los gráficos (presentados
en estridentes colores) le darán cientificidad a las Tesis, efectúan
“sendas” entrevistas, encuestas,
cuestionarios que no corresponde a la naturaleza de las tesis doctorales.
De
estas “maneras” de hacer una tesis doctoral plantearán “conclusiones” hasta
“recomendaciones” intrascendencias, ahítas, exquisiteces baldías, tautologías
innecesarias. Estas son las principales razones por las que en la revisión de
una Tesis doctoral bajo el modelo anti-epistemológico del POMJHM no encontramos
dónde está la cabeza y dónde los pies.
3.5 En
las “tesis doctorales” presentadas y aprobadas en las universidades estudiadas
se aprecia fácil y claramente que los argumentos son pobres debido a que en
ellos están ausentes los pensamientos de los grandes epistemológicos y
filósofos tales como Comte, Popper, Kuhn, Lakatos, Bunge, Hempel, Dilthey,
Husserl, etc.; ausentes las grandes corrientes epistemológicas tales como el
positivismo, el racionalismo, racionalismo crítico, fenomenología, etc.;
ausente también las principales corrientes filosóficas.
3.6 Estas
formas tradicionales de “hacer” tesis doctorales sin que la Universidad haga
algo para revertirlas, además de que no contribuyen al avance de la Ciencia,
Tecnología a al desarrollo del pensamiento filosófico, abre puertas al fraude, a
la estafa, a la seudociencia, al plagio, al facilismo, al dogmatismo, a la
cultura “chicha”, a la propagación de las “tesis doctorales” intrascendentes y
al otorgamiento de grados de “doctor”, entre comillas.
- Ausencia del pensamiento filosófico del tesista en las
tesis doctorales
De la lectura de las tesis doctorales presentadas y aprobadas
para la obtención del grado académico de doctor en Administración en las
universidades investigadas, se deduce que la mayoría de ellas carecen de la
rigurosidad epistemológica, metodológica, científica y están ausentes el
pensamiento filosófico y la capacidad analítica y argumentativa del tesista que
imposibilita producir tesis doctorales de trascendencia e impide contribuir a
la generación, difusión y aplicación de la ciencia, tecnología e innovación en
el ámbito de la
Administración con las obvias consecuencias negativas para el
país, la universidad y para el mismo graduando.
Las unidades de posgrado que tienen programas de Doctorado en
Administración las, encargadas de producir ciencia, tecnología e innovación en
el ámbito de la Administración a través de las Tesis, no cumplen a cabalidad
sus roles debido a que las Tesis doctorales aprobadas, en general, no reunen
las condiciones epistemológicas y filosóficas, como consecuencia de un conjunto
de tradicionales prácticas pedagógicas, de investigación, de diseño curricular,
de gestión y de la carencia de investigadores y filósofos en la docencia
doctoral, especialmente en el área de la Línea de Investigación y Tesis.
- El carácter eminetemente profesionalizante de los
Programas de Doctorado en Administración
El asunto de que las tesis doctorales no tengan la
trascendencia que debieran tener y la desnaturalización del concepto primigenio
y universal del grado académico de doctor,
es consecuencia del carácter eminentemente profesionalizante de la universidad, peor aún,
en posgrado. Estos programas están –como manifiestan en sus documentos
oficiales- diseñados para “formar profesionales de alto nivel”, para “Preparar
líderes empresariales”; y no para lo que por naturaleza le
corresponde al programa de doctorado: formación y afianzamiento de
investigadores científicos con pensamiento filosófico y de docentes
universitarios, ser centros de producción de la ciencia, tecnología, innovación
y de la reflexión filosófica como actividad prioritaria y fundamental. Estos hechos
evidencian que existe una “fuerte mercantilización de los postgrados que
se desarrollan en función de demandas. Se comienza a ver los postgrados como
fuente de recursos y no como espacio de investigación” (Claudio Rama).
- Inexistencia de
políticas institucionales ad-hoc para las tesis doctorales en
Administración
Ninguna de las universidades estudiadas tiene
políticas institucionales ex profesas sostenidas para el Programa de Doctorado.
No tienen documentos explicativos y argumentativos de la naturaleza de los
estudios doctorales y de la naturaleza de las Tesis doctorales. Carecen de
Estructuras curriculares doctorales sistémicamente fundamentadas. No existen
esfuerzos institucionales por renovar los estudios doctorales. No existen
políticas institucionales respecto a las líneas ni programas prioritarios de
investigación científica conducentes a la Tesis doctoral.
Conclusión
Los programas
de Doctorado en Administración no reúnen las condiciones para el otorgamiento
del grado académico de doctor en el contexto de las actuales demandas y
exigencias del Siglo XXI, debido a que las Tesis doctorales en Administración
presentadas y aprobadas no reúnen las condiciones epistemológicas ni contienen
pensamientos filosóficos.
En
razón a esta conclusión, se plantea la urgente reestructuración de los estudios
de posgrado en Administración, especialmente de los estudios de doctorado en
Administración, para cuyos efectos será, inclusive, necesario suspender cuando
menos tres años los procesos de admisión a los estudios de doctorado en
Administración, principalmente para contextualizar la naturaleza y establecer
las grandes políticas institucionales relacionadas a los estudios doctorales y
a las tesis doctorales, para la reestructuración curricular, para establecer
nuevas estrategias pedagógicas en el doctorado y para proveer de verdaderos
docentes doctorales principalmente en la Línea de la Investigación y de las
Tesis (investigadores seniors, intelectuales, filósofos, epistemólogos).
Referencias
Bibliográficas
- Tesis Doctorales y Trabajos de
Investigación Científica.- Restituto Sierra Bravo.- Thomson Editores
Internacionales.- España 2007
- Cómo
escribir una Tesis doctoral- PhD/ DPhil.- Dr. Chad Perry Documento
en PDF (2011)
- Manual para la elaboración de tesis
doctorales.-
Centro de Estudios de Postgrado de la Universidad Central de Venezuela.
Documento en PDF (2011).
- Obstáculos para una investigación social orientada al desarrollo.-
José Padrón Guillén.- Universidad de Carabobo, Venezuela, 2009. Documento
en PDF (2011).
- ¿Cómo evaluar la rigurosidad científica
de las Tesis doctorales?.- Arístides Vara Horna. Editorial de la
Universidad San Martín de Porres, 2011
- Herramientas de
planificación y pensamiento estratégico para la gestión del postgrado y el
doctorado.- Sonia Patricia Jiménez y María Alexandra Peralta de
la Universidad del Valle Cali, Colombia. Editado por la Asociación
Universitaria Iberoamericana de Postgrado, España. Diciembre 2004.
- La Investigación
Científica en Administración.- Nemesio Espinoza
Herrera. Revista especializada Gestión en el tercer milenio.- Año 7 N° 13
Julio 2004.- UNMSM
8.
Acerca
de las tesis doctorales en Administración.- Nemesio Espinoza
Herrera. Nespinozah.blogspot.com (2011).
9.
IV Congreso
Iberoamericano de Educación Científica.- Cátedra UNESCO de Educación Científica de
América Latina y el Caribe – Consejo Nacional de Ciencia, Tecnología e
Innovación Tecnológica (Perú). Lima, (Perú), noviembre 2006. La
Investigación de
Postgrado en Educación: entre la monofonía o la polifonía. Carlos Astete
Barrenechea. Universidad Nacional de Educación “Enrique Guzmán y Valle”-La
Cantuta 2006.
10.
La Educación Superior en América Latina: postgrado e investigación. Claudio Rama. Escuela de Postgrado Universidad
Nacional de Cajamarca, Perú, agosto 2007.
www.slideshare.net/claudiorama/los-postgrados
11. La medición de la calidad
universitaria en el ranking internacional.-Carlos Fosca, Universidad Católica del Perú
12. El papel de la propiedad intelectual en
el desrrollo y la trasnsferencia de tecnología: evidencia y reflexiones para
América Latina.- Andrés López. Colombia 2006
13.
Patentes Perú - Semanario San Marcos al Día, Nº 16, abril
2008, Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
14. Plan nacional de
ciencia y tecnología e innovación para
la competitividad y el desarrollo humano 2006-2021. Consejo Nacional de
Ciencia y Tecnología (CONCYTEC).- Lima, noviembre 2005.
15. La
Producción Científica en el
Perú en el 2005
Raul F. Cuevas, Maria Mestanza Zúñiga, Augusto Alcalde Red Mundial de
Científicos Peruanos (RMCP).- Documento en Acrobat Reader. La producción
científica en el Perú, estudio de los indicadores bibliométricos en el 2004. Raúl F. Cueva, 2006.
- Ranking universitario mundial.-
Elaborado por
17. Situacion actual del uso del sistema de
patentes por las universidades.- Ana Maria Capurro,
octubre 2007.- Documento en PDF
- Vigencia de las universidades públicas del Perú; Propuestas para la reestructuración universitaria.- Nemesio
Espinoza Herrera.- Gráfica Konigraf.- Lima–Perú 2005.
- Nivel académico administrativo de
- Herramientas de planificación y pensamiento estratégico para la
gestión del postgrado y el doctorado.- Sonia
Patricia Jiménez y María Alexandra Peralta de
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
